Al tratar de interpretar, entender y
analizar el flujo diario de noticias, tiendo a posicionar lo que está
ocurriendo contra el trasfondo de dos modelos, distintos pero
entrecruzados, de cómo funciona el capitalismo. El primero es un mapeo
de las contradicciones internas de la circulación y acumulación de
capital en tanto el valor monetario fluye en busca de lucro a través de
los diferentes “momentos” (como los llama Marx) de producción,
realización (el consumo), distribución y reinversión. Este es un modelo
de la economía capitalista como una espiral de expansión y crecimiento
infinitos. Se torna bastante complicado a medida que se analiza a través
de, por ejemplo, las rivalidades geopolíticas, los desiguales
desarrollos geográficos, las instituciones financieras, las políticas
estatales, las reconfiguraciones tecnológicas y la siempre cambiante red
de divisiones del trabajo y relaciones sociales.
No obstante, imagino tal modelo
incorporado en un contexto más amplio de reproducción social (en hogares
y comunidades), en una relación continua y en constante evolución con
la naturaleza (lo que incluye la “segunda naturaleza” de la
urbanización y el ambiente fabricado) y todos los modos de formaciones
culturales, científicas (basadas en el conocimiento), religiosas y
sociales contingentes que las poblaciones típicamente crean en el
tiempo y el espacio. Estos últimos “momentos” incorporan la expresión
activa de las voluntades, necesidades y deseos humanos, la pasión por el
conocimiento y el significado y la búsqueda en evolución por plenitud
contra un trasfondo de cambiantes arreglos institucionales,
contestaciones políticas, confrontaciones ideológicas, pérdidas,
derrotas, frustraciones y alienaciones, todas elaboradas en un mundo de
acentuada diversidad geográfica, cultural, social y política. Este
segundo modelo constituye, por decirlo de algún modo, mi comprensión
práctica del capitalismo global como una formación social distinta,
mientras que el primer modelo trata sobre las contradicciones dentro del
mecanismo económico que alimenta esta formación social a lo largo de
ciertas sendas al interior de su evolución histórica y geográfica.
Cuando el 26 de enero pasado leí por
primera vez sobre un coronavirus que estaba ganando terreno en China,
pensé inmediatamente en las repercusiones para la dinámica global de
acumulación del capital. Sabía por mis estudios del modelo económico que
bloqueos e interrupciones en la continuidad del flujo del capital
resultarían en devaluaciones, y si las devaluaciones se tornaban
generalizadas y profundas entonces eso marcaría el inicio de la crisis.
Era también muy consciente de que China es la segunda economía más
grande en el mundo y que había rescatado en la práctica al capitalismo
global en el periodo post 2007-2008, así que cualquier golpe a la
economía de China probablemente tendría serias consecuencias para una
economía global que, en cualquier caso, ya estaba en condiciones
lamentables. El modelo existente de acumulación de capital, me parecía,
ya tenía muchos problemas. Movimientos de protesta ocurrían en casi
todas partes (desde Santiago hasta Beirut), muchos de los cuales se
centraban en el hecho de que el modelo económico dominante no funcionaba
bien para la gran mayoría de la población. Este modelo neoliberal se
basa cada vez más en el capital ficticio y en una vasta expansión en la
oferta de dinero y la creación de deuda. Ya hoy se enfrenta al problema
de una demanda efectiva insuficiente para darse cuenta de los valores
que el capital es capaz de producir. Entonces, ¿cómo podría el modelo
económico dominante, con su decadente legitimidad y delicada salud,
absorber y sobrevivir los inevitables impactos de lo que podría
convertirse en una pandemia? La respuesta dependía en gran medida de
cuánto tiempo podría durar y extenderse la interrupción, ya que, como
señaló Marx, la devaluación no ocurre porque las mercancías no pueden
venderse sino porque no pueden venderse a tiempo.
Por mucho tiempo he rechazado la idea de
“naturaleza” como algo externo y separado de la cultura, la economía y
la vida cotidiana. Tomo una visión más dialéctica y relacional de la
relación metabólica con la naturaleza. El capital modifica las
condiciones ambientales de su propia reproducción, pero lo hace en un
contexto de consecuencias no deseadas (como el cambio climático) y en el
contexto de fuerzas evolutivas autónomas e independientes que están
modificando perpetuamente las condiciones ambientales. Desde este punto
de vista, no hay tal cosa como un desastre verdaderamente natural. Los
virus mutan todo el tiempo para estar seguros. Pero las circunstancias
en las que una mutación se vuelve potencialmente mortal dependen de las
acciones humanas. Hay dos aspectos relevantes para esto. Primero, las
condiciones ambientales favorables aumentan la probabilidad de
mutaciones vigorosas. Por ejemplo, es plausible esperar que los sistemas
intensivos o erráticos de suministro de alimentos en los subtrópicos
húmedos puedan contribuir a esto. Tales sistemas existen en muchos
lugares, incluida China al sur de Yangtse y el sudeste asiático. En
segundo lugar, las condiciones que favorecen la transmisión rápida a
través de los cuerpos del huésped varían mucho. Las poblaciones humanas
de alta densidad parecerían un blanco huésped fácil. Es bien sabido que
las epidemias de sarampión, por ejemplo, solo florecen en los centros de
población urbana más grandes, pero desaparecen rápidamente en regiones
escasamente pobladas. La forma en que los seres humanos interactúan
entre sí, se mueven, se disciplinan u olvidan lavarse las manos afecta
la forma en que se transmiten las enfermedades. En los últimos tiempos,
el SARS, la gripe aviar y la porcina parecen haber salido de China o del
sudeste asiático. China ha sufrido mucho también de peste porcina en el
último año, lo que implica la matanza masiva de cerdos y el aumento de
los precios del cerdo. No digo todo esto para acusar a China. Hay muchos
otros lugares donde los riesgos ambientales para la mutación viral y la
difusión son altos. La gripe española de 1918 pudo haber salido de
Kansas, y África pudo haber incubado el VIH / SIDA y ciertamente inició
el Virus del Nilo Occidental y el Ébola, mientras que el dengue parece
florecer en América Latina. Pero los impactos económicos y demográficos
de la propagación del virus dependen de las grietas y vulnerabilidades
preexistentes en el modelo económico hegemónico.
No me sorprendió demasiado que el COVID-19
se encontrara inicialmente en Wuhan (aunque no se sabe dónde se
originó). Claramente, los efectos locales son sustanciales y, dado que
allí había un serio centro de producción, probablemente habría
repercusiones económicas globales (aunque no tenía idea de la magnitud).
La gran pregunta era cómo podría ocurrir el contagio y la difusión y
cuánto duraría (hasta que se pudiera encontrar una vacuna). La
experiencia previa había demostrado que una de las desventajas de
aumentar la globalización es que es imposible prevenir una rápida
propagación internacional de nuevas enfermedades. Vivimos en un mundo
altamente conectado, donde casi todos viajan. Las redes humanas para la
difusión potencial son vastas y abiertas. El peligro (económico y
demográfico) era que la interrupción durase un año o más.
Si bien hubo una caída inmediata en los
mercados bursátiles mundiales cuando surgieron las noticias iniciales,
sorprendentemente fue seguida por un mes o más en el que los mercados
alcanzaron nuevos máximos. Las noticias parecían indicar que los
negocios eran normales en todas partes, excepto en China. La creencia
parecía ser que íbamos a experimentar una repetición del SARS que
resultó ser contenido bastante rápido y de bajo impacto global a pesar
de que tenía una alta tasa de mortalidad y creaba un pánico innecesario
(en retrospectiva) en los mercados financieros . Cuando apareció el
COVID-19, una reacción dominante fue representarlo como una repetición
de SARS que hacía que el pánico fuera redundante. El hecho de que la
epidemia se desatara en China, que rápidamente y sin piedad se movió
para contener sus impactos, también llevó al resto del mundo a tratar
erróneamente el problema como algo que ocurre “allí” y, por lo tanto,
fuera de la vista y la mente (acompañado de algunos problemas signos de
xenofobia anti-china en ciertas partes del mundo). La estaca que el
virus puso en la historia de crecimiento de China, de otro modo
triunfante, fue incluso recibida con alegría en ciertos círculos de la
administración Trump. Sin embargo, comenzaron a circular historias de
interrupciones en las cadenas de producción mundiales que pasaban por
Wuhan. Estas fueron en gran medida ignoradas o tratadas como problemas
para determinadas líneas de productos o corporaciones (como Apple). Las
devaluaciones fueron locales y particulares y no sistémicas. Los signos
de caída de la demanda de los consumidores también se redujeron al
mínimo, a pesar de que aquellas corporaciones, como McDonalds y
Starbucks, que tenían grandes operaciones dentro del mercado interno
chino tuvieron que cerrar sus puertas allí por un tiempo. La
superposición del Año Nuevo chino con el brote del virus enmascara los
impactos durante todo enero. La complacencia de esta respuesta estaba
gravemente fuera de lugar.
La noticia inicial de la propagación
internacional del virus fue ocasional y episódica con un brote grave en
Corea del Sur y algunos otros puntos críticos como Irán. Fue el brote
italiano lo que provocó la primera reacción violenta. La caída del
mercado de valores que comenzó a mediados de febrero osciló algo, pero a
mediados de marzo había provocado una devaluación neta de casi el 30
por ciento en los mercados de valores de todo el mundo. La escalada
exponencial de las infecciones provocó una gama de respuestas a menudo
incoherentes y a veces disparadas por el pánico. El presidente Trump
realizó una imitación del rey Canuto ante una potencial ola creciente de
enfermedades y muertes. Algunas de las respuestas han sido extrañas.
Hacer que la Reserva Federal redujera las tasas de interés frente a un
virus parecía extraño, incluso cuando se reconoció que la medida tenía
como objetivo aliviar los impactos en el mercado en lugar de frenar el
progreso del virus. Las autoridades públicas y los sistemas de atención
de salud fueron atrapados en casi todas partes con poca mano. Cuarenta
años de neoliberalismo en América del Norte y del Sur y Europa habían
dejado al público totalmente expuesto y mal preparado para enfrentar una
crisis de salud pública de este tipo, a pesar de que los temores
previos de SARS y Ébola proporcionaron abundantes advertencias y
lecciones convincentes sobre qué sería necesario que se hiciera. En
muchas partes del supuesto mundo “civilizado”, los gobiernos locales y
las autoridades regionales / estatales, que invariablemente forman la
primera línea de defensa en emergencias de salud pública y seguridad de
este tipo, se vieron privados de fondos gracias a una política de
austeridad diseñada para financiar recortes de impuestos y subsidios a
las corporaciones y los ricos. La corporativista Big Pharma [los
oligopolios de la industria farmacéutica] tiene poco o ningún interés en
la investigación no remunerativa sobre enfermedades infecciosas (como
toda la gama de los coronavirus que se conocen desde la década de 1960).
Big Pharma rara vez invierte en prevención. Tiene poco interés en
invertir en preparación para una crisis de salud pública. Le encanta
diseñar curas. Cuanto más enfermos estamos, más ganan. La prevención no
contribuye al valor del accionista. El modelo de negocios aplicado a la
provisión de salud pública eliminó las capacidades de afrontamiento
excedentes que serían necesarias en una emergencia. La prevención ni
siquiera era un campo de trabajo lo suficientemente atractivo como para
justificar las asociaciones público-privadas. El presidente Trump
recortó el presupuesto del Centro para el Control de Enfermedades y
disolvió el grupo de trabajo sobre pandemias en el Consejo de Seguridad
Nacional con el mismo espíritu que recortó todos los fondos de
investigación, incluido el del cambio climático. Si quisiera ser
antropomórfico y metafórico sobre esto, concluiría que el COVID-19 es la
venganza de la naturaleza por más de cuarenta años del maltrato grosero
y abusivo de la naturaleza a manos de un extractivismo neoliberal
violento y no regulado.
Quizás sea sintomático que los países
menos neoliberales, China y Corea del Sur, Taiwán y Singapur, hayan
superado la pandemia hasta ahora en mejor forma que Italia, aunque Irán
ha de desmentir este argumento como un principio universal. Si bien hubo
muchas pruebas de que China manejó el SARS bastante mal con un gran
disimulo inicial y negación, al día de hoy el presidente Xi se movió
rápidamente para exigir transparencia tanto en los informes como en las
pruebas, como lo hizo Corea del Sur. Aun así, en China se perdió un
tiempo valioso (solo unos pocos días marcan la diferencia). Sin embargo,
lo que fue notable en China fue el confinamiento de la epidemia a la
provincia de Hubei con Wuhan en el centro. La epidemia no se trasladó a
Beijing o al oeste o incluso más al sur. Las medidas tomadas para
limitar el virus geográficamente fueron draconianas. Serían casi
imposibles de replicar en otros lugares por razones políticas,
económicas y culturales. Los informes que salen de China sugieren que
los tratamientos y las políticas fueron todo menos cuidados. Además,
China y Singapur desplegaron sus poderes de vigilancia personal a
niveles invasivos y autoritarios. Pero parecen haber sido extremadamente
efectivos en conjunto, aunque si las contramedidas se hubieran puesto
en marcha solo unos días antes, los modelos sugieren que muchas muertes
podrían haberse evitado. Esta es información importante: en cualquier
proceso de crecimiento exponencial hay un punto de inflexión más allá
del cual la masa en aumento se descontrola por completo (observe aquí,
una vez más, la importancia de la masa en relación con la tasa). El
hecho de que Trump haya perdido el tiempo durante tantas semanas todavía
puede resultar costoso en vidas humanas.
Los efectos económicos ahora están en una
espiral fuera de control tanto en China como más allá. Las
interrupciones que funcionan a través de las cadenas de valor de las
corporaciones y en ciertos sectores resultaron ser más sistémicas y
sustanciales de lo que se pensaba originalmente. El efecto a largo plazo
puede ser acortar o diversificar las cadenas de suministro mientras se
avanza hacia formas de producción menos intensivas en mano de obra (con
enormes implicaciones para el empleo) y una mayor dependencia de los
sistemas de producción artificial inteligente. La interrupción de las
cadenas de producción implica despedir o dar licencia a trabajadores, lo
que disminuye la demanda final, mientras que la demanda de materias
primas disminuye el consumo productivo. Estos impactos en el lado de la
demanda, por derecho propio, habrían producido al menos una leve
recesión.
Pero las mayores vulnerabilidades existían
en otros lugares. Los modos de consumo que explotaron después de
2007-2008 se han estrellado con consecuencias devastadoras. Estos modos
se basaron en reducir el tiempo de rotación del consumo lo más cerca
posible a cero. La avalancha de inversiones en tales formas de
consumismo tuvo que ver con la absorción máxima de volúmenes de capital
exponencialmente crecientes en formas de consumismo que tuvieran el
menor tiempo de rotación posible. El turismo internacional fue
emblemático. Las visitas internacionales aumentaron de 800 millones a
1.400 millones entre 2010 y 2018. Esta forma de consumismo instantáneo
requirió inversiones masivas en infraestructura en aeropuertos y
aerolíneas, hoteles y restaurantes, parques temáticos y eventos
culturales, etc. Este lugar de acumulación de capital ahora está muerto,
las aerolíneas están cerca de la bancarrota, los hoteles están vacíos y
el desempleo masivo en las industrias hoteleras es inminente. Comer
fuera no es una buena idea y los restaurantes y bares han estado
cerrados en muchos lugares. Incluso ordenar comida para llevar parece
arriesgado. El vasto ejército de trabajadores en la gig economy o en
otras formas de trabajo precario está siendo despedido sin medios
visibles de apoyo. Se cancelan eventos como festivales culturales,
torneos de fútbol y baloncesto, conciertos, convenciones empresariales y
profesionales e incluso reuniones políticas en torno a las elecciones.
Estas formas “basadas en eventos” de consumismo experiencial han sido
cerradas. Los ingresos de los gobiernos locales se han derrumbado. Las
universidades y las escuelas están cerrando.
Gran parte del modelo de vanguardia del
consumismo capitalista contemporáneo es inoperable en las condiciones
actuales. El impulso hacia lo que Andre Gorz describe como “consumismo
compensatorio” (en el que se supone que los trabajadores alienados deben
recuperar sus espíritus a través de un paquete de vacaciones en una
playa tropical) fue frenado.
Pero las economías capitalistas
contemporáneas son setenta o incluso ochenta por ciento impulsadas por
el consumismo. La confianza y el sentimiento del consumidor en los
últimos cuarenta años se han convertido en la clave para la movilización
de una demanda efectiva y el capital se ha vuelto cada vez más
impulsado por la demanda y las necesidades. Esta fuente de energía
económica no ha estado sujeta a fluctuaciones salvajes (con algunas
excepciones, como la erupción volcánica islandesa que bloqueó los vuelos
transatlánticos durante un par de semanas). Pero el COVID-19 está
apuntalando no una fluctuación salvaje, sino un desplome omnipotente en
el corazón de la forma de consumismo que domina en los países más ricos.
La forma espiral de acumulación de capital sin fin se está derrumbando
hacia adentro de una parte del mundo a todas. Lo único que puede
salvarlo es un consumismo masivo fundado e inspirado por el gobierno y
conjurado de la nada. Esto requerirá socializar toda la economía en los
Estados Unidos, por ejemplo, sin llamarlo socialismo.
Existe el conveniente mito de que las
enfermedades infecciosas no reconocen barreras de clase u otros límites
sociales. Como muchos de esos dichos, hay una cierta verdad en esto. En
las epidemias de cólera del siglo XIX, la trascendencia de las barreras
de clase fue lo suficientemente dramática como para engendrar el
nacimiento de un movimiento de salud y saneamiento públicos (el cual se
profesionalizó) que ha perdurado hasta nuestros días. No siempre estuvo
claro si este movimiento fue diseñado para proteger a todos o solo a las
clases altas. Pero hoy los efectos e impactos sociales y de clase
diferenciados cuentan una historia diferente. Los impactos económicos y
sociales se filtran a través de discriminaciones “tradicionales” que en
todas partes están en evidencia. Para empezar, la fuerza laboral que se
espera se encargue de los crecientes números de enfermos típicamente
está en gran medida racializada y marcada por género y etnia en la
mayoría de las partes del mundo. Refleja las fuerzas laborales basadas
en la clase a encontrarse, por ejemplo, en aeropuertos y otros sectores
logísticos. Esta “nueva clase trabajadora” se encuentra en la primera
línea y lleva la peor parte de ser la fuerza laboral con mayor riesgo de
contraer el virus a través de sus trabajos o de ser despedido sin
recursos debido a la reducción económica impuesta por el virus. Existe,
por ejemplo, la cuestión de quién puede trabajar en casa y quién no.
Esto agudiza la división social al igual que la cuestión de quién puede
permitirse aislarse o ponerse en cuarentena (con o sin paga) en caso de
contacto o infección. Exactamente de la misma manera que aprendí a
llamar a los terremotos de Nicaragua (1973) y Ciudad de México (1985)
“terremotos de clase”, así el progreso del COVID-19 exhibe todas las
características de una pandemia de clase, de género y racializada. Si
bien los esfuerzos de mitigación están convenientemente encubiertos en
la retórica de que “estamos todos juntos en esto”; las prácticas,
particularmente por parte de los gobiernos nacionales, sugieren
motivaciones más siniestras. La clase trabajadora contemporánea en los
Estados Unidos (compuesta principalmente por afroamericanos, latinxs y
mujeres asalariadas) se enfrenta a la incómoda elección de la
contaminación en nombre del cuidado y el mantenimiento de
características clave de la provisión (como tiendas de abarrotes)
abiertas o el desempleo sin beneficios (tales como atención médica
adecuada). El personal asalariado (como yo) trabaja desde su casa y
recibe su salario igual que antes, mientras que los CEO vuelan en
helicópteros y aviones privados.
Las fuerzas laborales en la mayoría de las
partes del mundo han sido socializadas durante mucho tiempo para
comportarse como buenos sujetos neoliberales (lo que significa culparse a
sí mismos o a Dios si algo sale mal, pero nunca atreverse a sugerir que
el capitalismo podría ser el problema). Pero incluso los buenos sujetos
neoliberales pueden ver que hay algo mal con la forma en que se
responde a esta pandemia.
La gran pregunta es, ¿cuánto tiempo durará
esto? Podría ser más de un año y cuanto más se prolongue, mayor será la
devaluación, incluida la mano de obra. Los niveles de desempleo
aumentarán casi con certeza a niveles comparables a la década de 1930 en
ausencia de intervenciones estatales masivas que tendrán que ir a
contracorriente del neoliberalismo. Las ramificaciones inmediatas para
la economía y para la vida social diaria son múltiples. Pero no todas
son malas. En la medida en que el consumismo contemporáneo se estaba
volviendo excesivo, estaba al borde de lo que Marx describió como “el
superconsumo y el consumo insensato, llevados hasta lo descomunal y lo
extravagante, lo que caracteriza la decadencia” de todo el sistema. La
imprudencia de este consumo excesivo ha jugado un papel importante en la
degradación ambiental. La cancelación de los vuelos de las aerolíneas y
la reducción radical del transporte y el movimiento han tenido
consecuencias positivas con respecto a las emisiones de gases de efecto
invernadero. La calidad del aire en Wuhan ha mejorado mucho, al igual
que en muchas ciudades de EE. UU. Los sitios de ecoturismo tendrán
tiempo para recuperarse de las pisadas de los caminantes. Los cisnes han
regresado a los canales de Venecia. En la medida en que se reduzca el
gusto por el consumo excesivo imprudente y sin sentido, podría haber
algunos beneficios a largo plazo. Menos muertes en el Monte Everest
podrían ser algo bueno. Y aunque nadie lo dice en voz alta, el sesgo
demográfico del virus puede terminar afectando a las pirámides de edad
con efectos a largo plazo en las cargas de seguridad social y el futuro
de la “industria del cuidado”. La vida diaria se ralentizará y para
algunas personas será una bendición. Las reglas sugeridas de
distanciamiento social podrían, si la emergencia continúa lo suficiente,
conducir a cambios culturales. La única forma de consumismo que
seguramente se beneficiará es lo que yo llamo la “economía de Netflix”,
que atiende a los “binge watchers” de todas formas.
En el frente económico, las respuestas han
estado condicionadas por la forma de éxodo del colapso de 2007-2008.
Esto implicó una política monetaria ultra flexible junto con el rescate
de los bancos complementado por un aumento dramático en el consumo
productivo por una expansión masiva de la inversión en infraestructura
en China. Esto último no puede repetirse en la escala requerida. Los
paquetes de rescate establecidos en 2008 se centraron en los bancos pero
también implicaron la nacionalización de facto de la General Motors.
Tal vez sea significativo que ante el descontento de los trabajadores y
la caída de la demanda del mercado, las tres grandes compañías
automotrices de Detroit cierren al menos temporalmente. Si China no
puede repetir su papel de 2007-8, entonces la carga de salir de la
actual crisis económica ahora se traslada a los Estados Unidos y aquí
está la ironía final: las únicas políticas que funcionarán, tanto
económica como políticamente, son mucho más socialistas que todo lo que
Bernie Sanders pueda proponer y estos programas de rescate tendrán que
iniciarse bajo la tutela de Donald Trump, presumiblemente bajo la
máscara de Making America Great Again. Todos los republicanos
que se opusieron visceralmente al rescate de 2008 tendrán que tragarse
sus palabras o desafiar a Donald Trump. Este último, si es sabio,
cancelará las elecciones en caso de emergencia y declarará el origen de
una presidencia imperial para salvar al capital y al mundo de los
disturbios y la revolución.
Si las únicas políticas que funcionarán
son las socialistas, entonces la oligarquía gobernante sin duda se
moverá para garantizar que sean nacionalsocialistas en lugar de popular
socialistas. La tarea de la política anticapitalista es evitar que esto
suceda.
David Harvey
Fuente/calderon094.wordprees.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario